BEREND T. IVÁN: A modern gazdasági rendszerek "laboratóriuma"
Állam és piacgazdaság Európában
A 20. század Európája valóságos laboratórium volt, amelyben gazdasági rendszerek sora született, mintegy kísérleti módon. Most, visszatekintve a letűnt századra, azt kell mondani, hogy úgyszólván mindegyik rendszer válságba került, vagy megbukott. Egy furcsa, önmagába visszatérő körről beszélhetünk. A század elejének laissez faire ("hadd menjen") gazdasági modellje van visszatérőben a század végének globalizációs korszakában.
Önszabályozó piaci gazdaság
A 19. század az ipari forradalom nyomán egy önszabályozó
piaci gazdaság kibontakozására, kiteljesedésére vezetett. Az ipari forradalom
utáni Anglia, a világ ipari műhelye, a világ legfőbb kereskedője exportigényei
nyomán érdekelt volt abban, hogy szabadpiaci, laissez faire típusú gazdasági
rendszer uralkodjon el az egész világban. [...]
Anglia, érdekeiből kifolyólag és teóriájától támogatva elindult a szabad kereskedelmi
rendszer általánossá tétele útján. Egyedül és egyoldalúan vezette be mind a
szabad kereskedelmet (1840), mind a deviza aranyalapra helyezését. Ez az időszak
Angliában már az ipari forradalom befejezésének a korszaka. 1860-ban már [...]
megindította a szabad kereskedelmi rendszer világrendszerré fejlesztését.
[...]
Az 1860-70-es évektől Európa áttért a szabad kereskedelem, az átváltható valuták
rendszerére, uralkodóvá vált a laissez faire gazdasági szisztéma. Egy sor egyéb
intézmény kapcsolódott ehhez: standardizálási megállapodások, a copy right és
a szabadalmi intézmény bevezetése, a postai egyezmény és mások.
Ebben a rendben számos ország kényelmetlenül érezte magát. Ezért a laissez faire
kialakulásának azonnal voltak ellenzői. [...] Majd akkor lehet szabad kereskedelemre
áttérni, akkor lehet szabadpiaci gazdaságot csinálni, ha a gazdaság elég fejlett
lesz országaikban is - mondták. Amíg ez nem következik be, addig vámvédelem,
állami beavatkozás kell, hogy a helyi gazdaság jobban fejlődjön és felzárkózzon.
[...]
Szabályozott piacgazdaság
A fordulatot a gazdaságpolitikai felfogásban az első világháború
hozta. Az első modern, gépi háború ugyanis szokatlan és addig elképzelhetetlen
feladatok elé állította a hadviselő országokat. [...]
Már 1914-től kezdetét vette egy különleges német hadigazdasági rendszer
kialakítása. [...] Hadd soroljam a legfőbb intézményrendszer létrehozását: 1914-ben
állították fel a Kriegsrohstoff-abteilungot (háborús nyersanyaghivatal),
1916-ban a Kriegsernährungsamt (háborús élelmezési hivatal)
intézményét, majd ugyanezen évben a Hindenburg-tervvel indult útjára a "Planwirtschaft",
a tervgazdaság első megjelenése. [...] Ugyancsak 1916-ban az Oberstes Kriegsamt
révén a vezérkar felügyelete és irányítása alá helyezték az egész német gazdaságot.
Nagy gazdasági bürokrácia jött létre, megszűntek a piaci árak, mindent az állam
szabályozott, megszűnt az anyagok és áruk piaci adásvétele, mindent az állam
osztott el, amint a gazdaság minden folyamatát ellenőrizte és tervek alapján
irányította. [...] A gazdaság finanszírozása, inflációs papírpénz-kibocsátás
révén, ugyancsak az állam kezébe került.
A különösen hatékony német hadigazdasági rendszer mintává vált. Olyan
eredményeket ér el Németország, amit az egész világ csodált - és követett. Elég
megemlíteni, hogy a laissez faire hazája, Anglia is hasonló útra lépett: a Ministry
of Munition egymaga 65 ezer tisztviselőt alkalmazott, az egész gazdaságot ellenőrizte,
250 állami üzemet működtetett és további 20 ezer üzemet ellenőrzött és irányított.
[...]
A háború után számos ország a hadigazdaság német rendszeréhez nyúlt, és annak
az eszköztárát, intézményrendszerét próbálta átvenni, felhasználni békebeli
céljai elérésére. [...]
A laissez faire koporsójába az utolsó szöget a nagy gazdasági világválság (1929-32)
verte be. A soha nem tapasztalt visszaesés, a mérhetetlen munkanélküliség olyan
állapotokat teremtett Európában, különösen az elnyomorodó agrárországokban,
hogy nem is gondolkodhattak többé azon: folytatható-e a szabad kereskedelmi
és be nem avatkozásos politika. (Még a laissez faire szülőhazája, Anglia is
feladta a fontsterling aranyalaphoz kötését és a szabad kereskedelmet!) A protekcionizmus,
vám- és egyéb behozatali korlátozások, piacvédelem, a "befelé" forduló
gazdasági nacionalizmus, ahogy ezt annak idején nevezték, elöntötte Európát,
különösen Közép- és Kelet-, valamint Dél-Európát.
A piacot az állam beavatkozása szabályozta. [...] Az új gazdasági rendszer,
a szabályozott piacgazdaság lépett az önszabályozó piaci rend helyére.
A mindenható állam a piacon
Ugyanezekben az első világháború utáni években, időben egybeesően
azonban egy másik típusú gazdaság kialakulására is felfigyelhetünk. Néhány,
különösen elmaradott dél-európai ország ugyanis nem elégedett meg a keynesi
típusú állami beavatkozásos, szabályozott piacgazdasággal, hanem tovább akart
menni.
Az utat Mussolini fasiszta Olaszországa törte. [...] Ennek a rendszernek a középpontjában
egy mindenható állam állt.
Az átalakítás egyik fontos elemeként Mussolini kölcsön vette az olasz nacionalista
párt eszméjét s bevezette a korporációs rendszert. [...] Ha munkások
és vállalkozók nem tudtak megegyezni, akkor az állam döntött. A döntés természetesen
majdnem mindig az állam kezében volt. A gyakorlatban a szakszervezetek államosítása
játszódott le, teljhatalmat biztosítva a fasiszta államnak.
Mussolini, jóval az 1929-32. évi nagy világválság előtt, hatalmas közmunkák
tervét dolgoztatta ki és indította el. Megkezdte az ország villamosítását, útépítéseket,
melyek keretében a világ első autósztrádáit építették. A mezőgazdaság önellátó
fejlesztésére nagy lecsapolási munkálatokkal tettek művelhetővé új területeket,
s megkezdték a mezőgazdaság gépesítését, traktorokkal való ellátását. [...]
A birodalomépítésre törő Mussolini meghirdette a "népességcsatát",
a 60 millió olasz programját is.
A nagy kampányokkal kísért állami beavatkozási rendszert 1933-ban Mussolini
totálissá kívánta tenni, kijelentve, hogy teljes és szerves termelésszabályozásra
van szükség. Ennek jegyében megindult egy hatalmas állami szektor kiépítése
Olaszországban. [...] Végül is a hajóépítő ipar 90%-a, a vasúti gépgyártás 80%-a,
a villamosenergia-termelés egyharmada állami üzemekben folyt. De a vízi szállítás
is állami kézbe került, és a vas- és acélipar ugyancsak teljesen állami lett.
[...]
Ugyanezt a szisztémát, ugyanezt az intézményrendszert vette át Primo de Rivera,
majd még inkább Franco Spanyolországa is a polgárháború végén, valamint
Salazar Portugáliája. A dél-európai fasiszta, illetve autoriter katonai
diktatúrák a Mussolini-féle dirigista gazdasági rendszerhez folyamodtak, ami
jóval tovább ment, mint a szabályozott állami beavatkozásos keynesi rendszer.
Hitler az 1930-as években hasonló útra tért. [...] A náci gazdasági rendszer
- Hjalmar Schacht "Neuer Plan"-ja, majd Göring "Négyéves terv"-e
révén - erőteljes tervgazdaságot teremtett, a "Zentrale Planung"-ot
(központi tervezést) egy hat osztályra tagolt tervhivatal irányította.
Tehát létrejött egy autoriter fasiszta, dirigista gazdasági rendszer a két világháború
között, ami négy-öt országban terjedt el, de elemeit számos más országban is
alkalmazták. Ez volt a második "laboratóriumi kísérlet" egy hatékony,
új gazdasági rend kiépítésére.
Állami tulajdon és tervgazdaság
Az első világháború után közvetlenül egy harmadik kísérlet
is útjára indult, a szovjet típusú központi tervgazdaság. Ez is hasonló
gyökerekhez nyúlt vissza, az első világháború német hadigazdaságához. [...]
A forradalmat követő általános államosítással, majd nagy viták után a húszas
évek végén bevezetett első ötéves tervvel épült ki a világ első nem piaci
rendszerű gazdasága. A szovjet központi tervezéses rendszer jóval tovább
ment, mint Mussolini dirigista gazdasága, mert teljes körű állami tulajdonra
épült, és teljessé tette a központi állami tervezést. A piacot, s jórészt a
pénzt is kikapcsolva a gazdaságból, ez a rendszer a leghatékonyabb modernizációs
diktatúrát valósította meg az 1930-as években.
A rendszer azután a második világháború után - jól ismert módon - Közép- és
Kelet-Európára is átterjedt. Először Albánia és Jugoszlávia vette át önkéntesen,
azután Sztálin a többi közép- és kelet-európai országra is ráerőszakolta. Az
ún. szovjet blokk államszocialista országai, de hamarosan a világ mintegy egyharmada
ezen harmadik új gazdasági rendet valósította meg.
Vegyes gazdaságú jóléti állam
A második világháború után egy negyedik gazdasági rendszer
is kiformálódóban van, ami az összes előbb bemutatott rendszer elemeiből építkezik.
A beavatkozó állam ez esetben demokratikus, nem törekszik önellátásra, hanem
szabad kereskedelemmel társítja piaci intervencióját. A korábbi kezdetek alapján
kiépülő vegyes gazdasági rendszerű jóléti állam valósítja meg ezt az
újabb gazdasági rendszert. Olyan rendszer épül ki Nyugat-Európában, amiben a
magánszektorral kombinálva jelentős állami szektor van.
Angliában például, a szabadpiaci kapitalizmus őshazájában, a háború utáni széles
körű államosítások nyomán az ipar 20%-a állami kézbe került. Franciaországban
ugyancsak az ipar 20%-a, de például az energiagazdaság 94%-a állami kézben volt.
A kommunikációs ipar 83%-át, a szállítás 46%-át állami cégek bonyolították le.
A bankrendszer 44%-a volt állami. Sőt, az 1980-as években Franciaország a Mitterrand-kormány
idején még tovább ment. Végül is az összes francia tőke 53%-a állami vállalatokban
koncentrálódott, és a munkaerő egynegyede itt dolgozott. Németország, amely
a második világháború után leginkább maradt meg a laissez faire szellemiségében,
ugyancsak vegyes gazdaságú ország volt: az autóipar 50%-a, a szénbányászat egyötöde,
az alumínium-ipar 70%-a állami kézen volt. E vonatkozásban Ausztria ment a legtovább,
ahol a gazdaság mintegy 70%-a az állami szektorhoz tartozott. A korábbi fasiszta
spanyol és olasz gazdaság simán evezett át az új vizekre, és leginkább egy francia
típusú vegyes gazdaságba nőtt át.
A jelentős állami szektor azonban nem az államnak alávetve, nem állami
dirigizmus alatt működött, hanem zavartalan piaci versenyközegben. [...]
A nyugat-európai vegyes gazdasági rendszerben nem egy esetben megjelent a
tervezés. Nem minden ország folyamodott ehhez, de Franciaország kilenc négyéves
tervet valósított meg a gazdaság technikai újjáépítése és modernizációja, a
kutatás és fejlesztés fellendítése jegyében. [...]
A vegyes gazdaság nyugat-európai rendszere sok esetben összekapcsolódott az
állami beavatkozás és redisztribúció legfőbb megvalósulási formájával, a jóléti
állammal. [....]
A gondoskodó állam magas adózásra épült, s az állami kiadások arányát jelentősen
megnövelte: az állami kiadások 1950-ben a bruttó nemzeti termék mintegy 20-30%-át
emésztették fel Nyugat-Európában, és ez az 1980-as évekig a bruttó nemzeti termék
50-60%-ára emelkedett. A jóléti állam erőteljes újraelosztó politikát valósított
meg. A szociális transzfer, amely 1950-ben a nemzeti jövedelem 6-10%-át emésztette
fel, 1975-ben már mintegy 25%-át tette ki.
Az újraelosztó állam az adókkal elvont források egy részét a társadalomról leszakadó
rétegek felemelésére fordította. [...] A társadalmi szolidaritás elve alapján
szociális biztonságot teremtettek a háború utáni Nyugat-Európában.
Thomas Marshall 1949. évi híres előadásában bevezette a szociális állampolgárság
fogalmát. [...] Marshall szerint minden ún. fő kockázattól az államnak kell
megvédenie az egyént. Az idős kor bizonytalanságától a nyugdíjjal, a baleset
és betegség okozta veszélyektől a biztosítással, a munkanélküliség társadalmi
betegsége ellen a munkanélküli segéllyel. Mindezt megvalósította a jóléti állam,
és még sok minden mást is. Az ingyenes oktatás, a családi juttatások széles
köre, nagy és egyre növekvő fizetett szabadság, újra- és továbbképzési lehetőségek
állami biztosítása tartozott még ehhez a jóléti csomaghoz. [...]
A jóléti állam csökkentette a vagyoni különbségeket, a társadalom polarizáltságát
is, de nem laposan egyenlősítő rendszert honosított meg, amely eltörli, szétrombolja
a vállalkozókat ösztönző erőket.
A jóléti állam korporatív intézményeket is kiépített, de nem az olasz fasiszta
típusú kötelező és állam által diktált korporáció formájában, hanem - ahogy
Ausztriában nevezték - Sozialpartnerschaft, a szakszervezeti munkástestületek
és a vállalkozók testületeinek önkéntes, demokratikus, önkorlátozásra alapozott
rendjében. [...]
Kibontakozott és virágzott tehát Nyugat-Európában a gazdaság új rendszere. Mindezt
betetőzte, hogy az európai jóléti államok a háborút követő évektől megindultak
a fokozatos integráció útján, létrehozták az Európai Uniót, mely hat ország
integrációjából fokozatosan 25 ország összekapcsolódásává szélesedett.
Globalizáció
Az 1973 után kibontakozó, az olajválság fordulata által jelzett
új szakaszban a globalizáció, s egy új technikai forradalom időszakában
új követelmények jelentkeztek. [...] Ez a régi technikára alapozott vezető ágazatok
hanyatlását eredményezte és új technikára épülő új szektorok és exportágazatok
kiépítését tette szükségessé.
A strukturális válság új technikára épülő szerkezeti átalakítást igényelt, és
ez a követelmény számos gazdasági rendszert aláásott. Aláásta az államszocializmus
rendszerét, amely 1973 után mély, tartós és elhúzódó válságba került. (Latin-Amerika
kísértetiesen hasonló válságon ment át.) [...]
1973 és 1983 között a leggazdagabb országok is súlyos helyzetben voltak. (Amerikában
is 20%-os volt az infláció, és 13%-os a munkanélküliség.) A hatalmas kutatási
kapacitások, beruházások, az új ágazatok létrejötte új technikai bázison újabb
prosperitás kibontakozásához vezetett, és Nyugat-Európa fokozatosan követni
tudta ezt az utat.
Az amerikai politika és globalizált piaci fundamentalista ideológia révén ismét
a laissez faire elvei kerekedtek felül. Elindult a globális gazdaság
kiépülése, melyben 44 ezer multinacionális vállalat állítja elő a világ
ipari termelésének 1/3-át, tartja kézben a világ ipari exportjának közel 3/4-ét,
és finanszírozza a világ ipari-technikai kutatási és fejlesztési programjainak
70%-át. Ez a multinacionális világbirodalom egy globalizált gazdasági rendszerben
új, kiélezett versenyt támaszt, új követelményeket állít.
Ebben a versenyben az államszocializmus [...] a piaci hatásokat nélkülöző, merev
tervgazdasági rendszer nem volt képes az alkalmazkodásra és megújulásra. [...]
A vegyes gazdaságú jóléti állam is krízisbe jutott, s reformra szorult,
ami 1973 után megindult. Margaret Theacher angol miniszterelnök, valamint Ronald
Reagen amerikai elnök a piaci fundamentalizmus valóságos propagátorai voltak
az 1980-as években. [...]
[...] A jóléti állam nyilvánvalóan reformra szorul. Van, aki azt mondja, hogy
a jóléti állam ideje lejárt. A tények azonban azt mutatják, hogy demokratikus
rendszerekben igen nehéz a jóléti vívmányok felszámolása. A jóléti kiadások
az elmúlt két évtizedben mégsem csökkentek Európában.
*
A 20. század a laissez faire gazdasági rendszer jegyében indult. A századvég globalizaciós korszaka mintha ismét a laissez faire-hez kanyarodna vissza. De legalábbis újabb elemekkel gazdagodik a rendszerek kombinációja. Egy modern szociális szolidaritás elvét is magába foglaló versenyképes, hatékony piaci rendszer kibontakozásának vagyunk tanúi egy gyorsan integrálódó Európában.